УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________
Справа №1519/5868/2012
Номер провадження №6/521/548/14
УХВАЛА
15 серпня 2015 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування клопотання заявник послався не те, що 17.03.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення про стягнення на користь АКІБ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.
За договором факторингу від 21.09.2015 року між банком та заявником до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Враховуючи викладене, товариство в порядку ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №1519/2-2122/11, суд вважає, що заява непідлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зазначене узгоджується із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено , що 17.03.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 тсолідарно стягнута заборгованість за кредитним договором.
Рішення суду набрало законної сили.
За договором факторингу від 21.09.2015 року між банком та заявником, до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Водночас, ані заява, ані додані до неї матеріали, ані матеріали цивільної справи №1519/2-2122/11відомостей про відкриття виконавчого провадження не містять.
При цьому, заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності.
Вищевикладені обставини виключають задоволення судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну в порядку ст. 378 ЦПК України сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Розяснити заявникові, що він не позбавлений права звернення до суду повторно із доведенням суду обставин, які стали підставою відмови у задоволенні заяви.
Суддя С.В. Маркарова
The court decision No. 60165370, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1519/2-2122/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: