Ухвала суду № 60151010, 29.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"29" серпня 2016 р.,Справа № 916/2044/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Чорноморська перлина»

на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р.

у справі № 916/2044/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр" .

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. ТОВ "Спецавтотехніка Центр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О., яку зобов'язано після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд та затвердження.

Не погоджуючись з вказаною постановою, приватне підприємство "Чорноморська перлина", звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Одеської області.

В обґрунтування наявності права звернення з апеляційною скаргою, скаржник зазначає, що у червні 2013 року ПП "Чорноморська перлина" надавало ТОВ. "Спецавтотехніка Центр" послуги з розповсюдження рекламної продукції , просування ТОВ "Спецавтотехніка Центр" на ринку , а також з проведення аналітичної роботи та моніторингу конкурентних переваг серед інших представників галузі авторинку.

ПП "Чорноморська перлина" вважає що судом не враховано кредиторських вимог ПП "Чорноморська перлина" щодо сплати боржником 5 000, 00 грн.

Однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги із врахуванням наступного.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

В силу особливостей справи про банкрутство (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецавтотехніка Центр".

На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2013, в газеті "Урядовий кур'єр" №150 (5036) від 20.08.2013 було опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Спецавтотехніка Центр" (т.2, а.с.19).

Тобто, інформація про порушення справи про банкрутство ТОВ "Спецавтотехніка Центр" з 20.08.2013 стала загальновідомою.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів до складу якого включені Санаторій "Одеса" СБ України; ПАТ "УкрСиббанк"; ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"; Крамаренко О.О.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. ТОВ "Спецавтотехніка Центр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" "№1 (5751) від 03.01.2014.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Чорноморська перлина" не має підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку з такими вимогами. Не надано доказів в підтвердження вимог і до апеляційної скарги.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств,

що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ПП "Чорноморська перлина" не є учасником справи про банкрутство , докази того, що на момент подачі апеляційної скарги ПП "Чорноморська перлина" набуло статусу кредитора по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "Чорноморська перлина" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству «Чорноморська перлина» у прийнятті до провадження апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі № 916/2044/13.

Апеляційну скаргу на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі № 916/2044/13 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду .

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко