Ухвала суду № 60142369, 30.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 661/1795/15-ц Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Номер провадження №22-ц/791/1788/16 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з даною заявою посилаючись на те, що 31 липня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 10-29/8361 від 22 серпня 2008 року у розмірі 3419033,06 гривні з відповідними складовими та судового збору 3654 гривень, всього 3422687,06 гривні, на підставі рішення цим судом було видано виконавчий лист № 661/1795/15-ц, за яким 01 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження № 50341234, відповідно до договору факторингу № 06/16-Ф від 20 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступило на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» право вимоги за кредитним договором № 10-29/8361 від 22 серпня 2008 року, у заяві поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, постановлено замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні № 50341234 по виконанню виконавчого листа № 661/1795/15-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування, оскільки Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження була надана копія постанови від 01 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50341234, яка у відповідності до ст. 58 ЦПК України не є належним доказом того, що на час звернення заінтересованої особи до суду не було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду чи стягувачу, суд не запропонував заінтересованим особам надати суду відповідні підтвердження та самостійно не здійснив запит до виконавчої служби для з'ясування цього питання, крім того в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції зазначив «змінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні № 50341234 …» без зазначення виконавчої служби, у якої на виконанні знаходиться дане виконавче провадження.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники сторін свої процесуальні позиції підтримали, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 31 липня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 10-29/8361 від 22 серпня 2008 року у вказаному у заяві розмірі з відповідними складовими, 01 березня 2016 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренком М.М. було відкрито виконавче провадження № 50341234 за виконавчим листом № 661/1795/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 3422687,06 гривні із зазначенням строку добровільного виконання рішення суду до 04 березня 2016 року, 20 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу № 06/16-Ф з додатками до нього, за яким останньому було передано право вимоги за договором кредиту № 10-29/8361 від 22 серпня 2008 року, 25 травня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відступлення прав грошової вимоги за договором кредиту та прав за договором застави (ст. 112-113, 128-137, 140).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з укладенням правочину про відступлення права вимоги, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не можуть бути підставою для скасування ухвали, у скарзі висловлені заперечення та припущення, не підтверджені належними доказами, доступ до яких, як сторона виконавчого провадження, має ОСОБА_3, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.Є. Лісова