Ухвала суду № 59989001, 25.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"доПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" (далі - заявник) касаційна скарга від 18.07.2016 року №5-135/813 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року, якою відновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 прийнято до розгляду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма знайшла своє відображення в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Таким чином, ч. 1 ст. 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню у апеляційному та касаційному порядку окремо від рішення суду. Вказана стаття не передбачає можливості оскарження ухвали про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

При цьому згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України подання скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, є підставою для повернення цієї скарги заявнику, про що суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 62, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "Констар" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/5722/14.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Білошкап О.В. Жукова Л.В.