Ухвала суду № 59969663, 25.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 922/1350/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В. , суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "Фінанси та кредит" - Тарабаки Є. А. (довіреність від 24.02.2016р.)

арбітражного керуючого Гриценка І.П. (свідоцтво №1215 від 04.07.2013р.)

арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (свідоцтво №935 від 27.05.2013р.)

ТОВ «»Юридична фірма «Консорсіум» - Лісняк А.А., дов. б/н від 25.08.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (вх. №1919 Х/2), арбітражного керуючого Гриценка І.П. (вх. №1923 Х/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (вх.№1924 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі № 922/1350/14

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ (якого ухвалою суду від 29.07.2015р. замінено на ТОВ "Алюмбуд")

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі № 922/1350/14 (суддя Усатий В.О.) частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. №19140 від 09.06.2016р.) на дії ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого Гриценко І.П. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Відмовлено арбітражному керуючому Седлецькому О.В. в задоволенні заяви на участь у даній справи. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Татіщева О.Є. Зобов'язано арбітражного керуючого Гриценко І.П. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Татіщева О.Є. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі №922/1350/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" Гриценка І.П. від 09.06.2016р., а також відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Татищева О.Є. та Седлецького О.В. на участь у справі.

Арбітражний керуючий Гриценко І.П. з вказаною ухвалою суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі №922/1350/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 19140 від 09.06.2016р.) на дії ліквідатора Гриценка І.П. в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" з вказаною ухвалою суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі №922/1350/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" Гриценка І.П. від 09.06.2016р., а також відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Татищева О.Є. та Седлецького О.В. на участь у справі.

Для розгляду справи №922/1350/14 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", арбітражного керуючого Гриценка І.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" прийнято до спільного апеляційного провадження та призначено до розгляду на 28.07.2016р.

26.07.2016р.від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх. 7415) про недопуск представника боржника ОСОБА_7 в судове засідання.

27.07.2016р. від арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшли відзиви (вх. 7484, 7485, 7486) на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", арбітражного керуючого Гриценка І.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція".

27.07.2016р. від представника боржника ОСОБА_7 надійшли пояснення щодо підстав участі у справі представника банкрута ОСОБА_7

28.07.2016р. від представника боржника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю 28.07.2016р. в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.07.2016р. арбітражним керуючим Гриценко І.П. заявлено усне та письмове клопотання про відкладення та про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.07.2016 було задоволено клопотання представника боржника про відкладення розгляду апеляційних скарг. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про продовження строку розгляду апеляційних скарг та про відкладення розгляду апеляційних скарг. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 11.08.2016.

У зв'язку з відпусткою суддів Фоміної В.О. та Пуль О.А., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 та у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2016, для розгляду справи №922/1350/14 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

11.08.2016 від ТОВ «НіК» через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх. №7960 від 11.08.2016 ) про долучення до матеріалів справи оригіналу листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.08.2016 № 19384/05-27 та конверту. Надані документи долучено до матеріалів справи.

11.08.2016 від представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. №7961 від 11.08.2016) про долучення до матеріалів справи копій документів. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні 11.08.2016 пояснення уповноважених представників учасників провадження у справі, враховуючи заявлене в ході судового засідання клопотання представника ТОВ "Алюмбуд" про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.08.2016 розгляд справи було відкладено на 25.08.2016 року.

11.08.2016 (після судового засідання) від арбітражного керуючого Татищева О.Є. надійшло клопотання (вх.№7987 від 11.08.2016) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №65 від 08.07.2016 на суму 450,00 грн. (призначення платежу - страхова премія згідно договору ВАК№05/16). Надані документи долучено до матеріалів справи.

22.08.2016 через канцелярію суду апеляційної інстанції представником ПАТ "Фінанси та кредит" надано клопотання (вх.№8268 від 22.08.2016) про долучення до матеріалів справи копії документів, а саме, скріншоту публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо Гриценко І.П. Вказані документи долучено до матеріалів справи.

У зв'язку із хворобою судді-доповідача Тарасової І.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016, для розгляду справи №922/1350/14 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку.

25.08.2016 арбітражним керуючим Гриценко І.П. через канцелярію суду апеляційної інстанції надано доповнення до апеляційної скарги (вх. №8330 від 25.08.2016), яке разом з додатковими документами долучено до матеріалів справи.

25.08.2016 представником ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» через канцелярію суду апеляційної інстанції надано клопотання (вх.№8331 від 25.08.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи представником конкурсного кредитора - ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» та можливістю надання пояснень з приводу апеляційних скарг.

25.08.2016 з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. №8332 від 25.08.2016) також звернувся представник боржника - ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", який просив відкласти розгляд справи з метою надання новому представнику можливості для ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції та підготовки до судового засідання.

В судове засідання 25.08.2016 представники інших учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників провадження у справі, приймаючи до уваги доводи, викладені представниками ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» та ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" в заявлених клопотаннях про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що 25.08.2016 змінився склад колегії суддів, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум», м. Харків та ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Учасникам провадження у справі виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.