Постанова № 59969660, 22.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 917/58/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" (вх.№2123 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.07.16 у справі № 917/58/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", с.Книшівка, Гадяцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 593 580,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Калина" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 2 593 580,49 грн., за договором поставки № 29-К від 01.06.2012 року, із яких: основний борг- 2536913,89 грн., штраф - 25735,95 грн., індекс інфляції - 25954,44 грн., 3% річних - 4976,21 грн.

13.07.2016 року представник ТОВ "Гадячсир" надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2016р. у справі №917/58/16 (суддя Іваницький О.Т.) зупинено провадження у справі №917/58/16 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого господарського суду України у справі № 917/381/16.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила, що позивач подав позовну заяву про стягнення 2593 580,49 грн., за Договором поставки № 29-К від 01.06.2012 року, із яких: основний борг- 2536913,89 грн., штраф - 25735,95 грн., індекс інфляції - 25954,44 грн., 3% річних - 4976,21 грн.

29.03.2016р. ТОВ "Гадячсир" подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи №917/381/16 за позовом про визнання договору №29-к від 1.06.2012р. недійсним та ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2016 року розгляд справи зупинено.

24.06.2016 року СТОВ "Калина" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв"язку з набранням рішення по справі №917/381/16 законної сили.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 року поновлено провадження по справі №917/58/16 та призначено розгляд на 19.07.2016р.

13.07.2016 року ТОВ "Гадячсир" надало клопотання про зупинення розгляду справи, з посиланням на передчасне поновлення розгляду справи №917/58/16 , оскільки ним подано касаційну скаргу на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. та Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. по справі №917/381/16 і матеріали даної справи передано до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), зазначено:«...відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд першої інстанції не зазначив чому він вважав неможливим самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, та не звернув уваги на те, що справа №917/381/16 розглянута Харківським апеляційним господарським судом і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р.по справі №917/381/16 набрала законної сили 30.05.2016р., тобто компетентний суд прийняв відповідне рішення, яке набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справи до набрання законної сили судовим рішенням Вищого господарського суду України у справі № 917/381/16 відсутні.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви позивача можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 79,101-106 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.07.16 у справі №917/58/16 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Полтавської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 25.08.16

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.