ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" серпня 2016 р. Справа №922/1780/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Комунального закладу охорони здоров’я «Куп’янська центральна міська лікарня», м.Куп’янськ, (вх.№2290Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року по справі №922/1780/16,
за позовом Комунального закладу охорони здоров’я «Куп’янська центральна міська лікарня», м.Куп’янськ,
до Комунального підприємства охорони здоров’я «Центральна районна аптека №63», м.Куп’янськ,
про стягнення 52983,49 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2016 року Комунальний заклад охорони здоров'я «Куп'янська центральна міська лікарня» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека №63», в якій просив стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №90/07 від 01.07.2017 року в розмірі 18485,49 грн. (за період з 01.07.2012 року по 30.11.2015 року) та суму неустойки у розмірі 34498,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору, щодо своєчасного повернення орендованого приміщення, який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року по справі №922/1780/16 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека №63» на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Куп'янська центральна міська лікарня» суму неустойки у розмірі 34498,00 грн. та судовий збір у розмірі 897,23 грн.
В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року в частині відмови в задоволенні позову та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що її подано на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року по справі №922/1780/16 з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до нього, які набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальний заклад охорони здоров’я «Куп’янська центральна міська лікарня» звернулося до суду з позовною заявою майнового характеру. При цьому, позивач сплатив судовий збір у належному розмірі, що підтверджується квитанцією.
У той час, позивач звертаючись до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у неналежному розмірі (у меншому розмірі), тобто не за ставкою, яка передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, які набули чинності з 01.09.2015 року.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.
Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору у належному розмірі та порядку.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Комунального закладу охорони здоров’я «Куп’янська центральна міська лікарня» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров’я «Куп’янська центральна міська лікарня» до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Апелянту до початку судового засідання надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
5. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 59969664, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1780/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: