Ухвала суду № 59910700, 22.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/206/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/4363/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 58 22.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.

при секретарі Нагорній Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України, заінтересована особа :Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 45903105, в якій зазначав, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на його користь стягнуто 614 958,90 євро банківського вкладу (депозиту) та відсотків за користування вкладом. 17 грудня 2014 року Ірпінським міським судом видано Виконавчий лист на примусове виконання рішення від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-ДВС) від 22.12.2014р. відкрито виконавче провадження №45903105 про стягнення з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614958,90 євро.

Постановою ДВС від 12.03.2015р., з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження - зупинено до закінчення строку дії тимчасової адміністрації боржника ПАТ «АКБ «КИЇВ» (до 24.06.2015р. включно).

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614958,90 євро, станом на 24.06.2015р., не виконано, борг стягувачу - не сплачено.

Наведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.06.2015р. по виконавчому провадженню №45903105.

Постановою КМУ №61 від 11.02.2015р. прийнято рішення про виведення ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку, в порядку передбаченому ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом придбання його активів та зобов'язань - АК «УКРГАЗБАНК».

Постановою Правління НБУ від 24.02.2015р. №128 - ПАТ «АКБ «КИЇВ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

З метою реалізації зазначеної постанови КМУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-ФГВФО) на підставі постанови Правління Національного банку України № 128 від 24 лютого 2015 року своїм Рішенням від 24.02.2015р. №39 запровадив у ПАТ "АКБ "КИЇВ" по 24.05.2015р. (включно) - тимчасову адміністрацію і розпочав здійснення процедур щодо виведення даного банку з ринку у порядку, передбаченому статтями 39, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у спосіб, визначений пунктами 3 частини другої статті 39 цього Закону, для наступної передачі активів і зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» до приймаючого банку - АБ «Укргазбанк».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015р. №102 - термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» продовжено до 24.06.2015р.

19 червня 2015р. процедура виведення ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку, шляхом відчуження всіх активів і зобов'язань на користь АБ «Укргазбанк», увійшла у завершальну стадію, так вказаного дня за Договором про передачу приймаючому банку майна неплатоспроможного банку, всі майнові активи боржника-ПАТ «АКБ «КИЇВ» було відчужено на користь приймаючого банку - АБ «Укргазбанк».

У зв'язку з вищевикладеним просив замінити сторону у виконавчому провадженні №45903105, щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц - боржника ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ »Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, фак/адреса: 01004, Київ, вул.Червоноармійська, 39, юр/адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Також, до суду з аналогічною заявою звернувся відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 16 червня 2016 року у задоволенні заяв відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

По справі встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 614 958,90 (шістсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім,90) євро банківського вкладу (депозиту) та відсотків за користування вкладом 17 грудня 2014 року Ірпінським міським судом видано Виконавчий лист на примусове виконання рішення від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-ДВС) від 22.12.2014р. відкрито виконавче провадження №45903105 про стягнення з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614958,90 євро.

Постановою ДВС від 12.03.2015р., з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження - зупинено до закінчення строку дії тимчасової адміністрації боржника ПАТ «АКБ «КИЇВ» (до 24.06.2015р. включно).

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2014р. у справі №367/206/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614958,90 євро, станом на 24.06.2015р., не виконано, борг стягувачу - не сплачено.

Наведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.06.2015р. по виконавчому провадженню №45903105.

Постановою КМУ №61 від 11.02.2015р. прийнято рішення про виведення ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку, в порядку передбаченому ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом придбання його активів та зобов'язань - АК «УКРГАЗБАНК».

Постановою Правління НБУ від 24.02.2015р. №128 - ПАТ «АКБ «КИЇВ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

З метою реалізації зазначеної постанови КМУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-ФГВФО) на підставі постанови Правління Національного банку України № 128 від 24 лютого 2015 року своїм Рішенням від 24.02.2015р. №39 запровадив у ПАТ "АКБ "КИЇВ" по 24.05.2015р. (включно) - тимчасову адміністрацію і розпочав здійснення процедур щодо виведення даного банку з ринку у порядку, передбаченому статтями 39, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у спосіб, визначений пунктами 3 частини другої статті 39 цього Закону, для наступної передачі активів і зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» до приймаючого банку - АБ «Укргазбанк».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015р. №102 - термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» продовжено до 24.06.2015р.

19 червня 2015р. процедура виведення ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку, шляхом відчуження всіх активів і зобов'язань на користь АБ «Укргазбанк», увійшла у завершальну стадію, та з вказаного дня за Договором про передачу приймаючому банку майна неплатоспроможного банку, всі майнові активи боржника-ПАТ «АКБ «КИЇВ» було відчужено на користь приймаючого банку - АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону, способом виведення неплатоспроможного банку з ринку є - відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією.

Згідно ч. 1 ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - Держава в особі банку, у якому держава володіє часткою понад 75 відсотків, має право брати участь у виведенні з ринку неплатоспроможного у спосіб, визначений пунктами 3 та 5 частини другої статті 39 цього Закону.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 передбачено, що держава, в особі АБ «Укргазбанк», бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку шляхом придбання його активів та зобов'язань у разі віднесення Національним банком ПАТ «АКБ «КИЇВ» до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24.02.2015 № 39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», згідно з яким з 25.02.2015 по 24.05.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.05.2015 № 102 строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» були продовжені до 24.06.2015.

Відповідно до п. 1 ст. 41 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) держава в особі Міністерства фінансів України або в особі банку, у якому держава володіє часткою понад 75 відсотків (крім санаційного банку), має право брати участь у виведенні з ринку неплатоспроможного банку, що відповідає критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України у спосіб, визначений пунктами 3 та 5 частини другої статті 39 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону одним з способів виведення неплатоспроможного банку з ринку є відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб згідно з планом врегулювання забезпечує здійснення відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку згідно з умовами, визначеними цією статтею та нормативно-правовими актами Фонду, на підставі позитивного висновку Національного банку України щодо фінансового стану приймаючого банку та його спроможності виконати зобов'язання перед вкладниками і кредиторами.

На виконання вищевказаних положень Закону між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та АБ і «Укргазбанк» було укладено Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

За умовами Договору ПАТ «АКБ «КИЇВ» передав АБ «Укргазбанк» свої активи та права вимоги за договорами забезпечення, а також зобов'язання.

Відповідно до п. 1.3. Договору передбачено, що зобов'язання, які Приймаючий банк приймає на себе, включають, зокрема, зобов'язання Неплатоспроможного банку щодо повернення грошових коштів, залучених Неплатоспроможним банком на поточні/вкладні (депозитні) рахунки клієнтів, сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу (депозиту), укладеними Неплатоспроможним банком ті інші грошові зобов'язання Неплатоспроможного банку, включені до Реєстру зобов'язань.

Згідно п. 3.2.2. Договору, обов'язком Приймаючого банку, зокрема, є прийняття зобов'язань Неплатоспроможного банку, перелік яких визначено у Реєстрах зобов'язань, балансовою вартістю, визначеною у пп. 1.1.2. п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору з дня укладання Договору та акту приймання-передачі активів і зобов'язань АБ «Укргазбанк» набув усіх прав та обов'язків боржника перед відповідними кредиторами (вкладниками) Неплатоспроможного банку за зобов'язаннями, переданих відповідно до умов цього Договору. Про що і було повідомлено на сайті ПАТ АКБ «КИЇВ» (т.3 а.с.227).

Обґрунтовуючи відмову заявнику, суд першої інстанції зазначив, що у реєстр вкладників фізичних осіб до Договору про передачу приймаючому банку активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 було включено зобов'язання перед вкладником ОСОБА_2 лише на суму 280,50 євро (що еквівалентно 8967,34 грн.), будь-яких інших зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_2 коштів від ПАТ АКБ «КИЇВ» до ПАТ АБ «Укргазбанк» не передавалось. ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв лише те майно, що визначено відповідними реєстрами, що є додатками до Договору. На думку суду, сама по собі наявність процедури ліквідації ПАТ АКБ «КИЇВ» не дає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки повна процедура ліквідації на даний час не завершена, а юридична особа існує та не є припиненою чи реорганізованою. Суд першої інстанції вважає, що саме виходячи з норм п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитися не можна.

Вирішуючи справу по суті, в межах заявлених заявником вимог і на підставі наданих останнім доказів, суд у порушення норми ч. 4 ст. 10 ЦПК не сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи та здійсненню прав заявника.

Посилаючись на відсутність у реєстрі вкладників фізичних осіб до Договору про передачу приймаючому банку активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 зобов'язань ПАТ АКБ «КИЇВ» перед вкладником ОСОБА_2 щодо повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків за користування вкладом у сумі 614958,90 євро, суд дану обставину не перевірив та не дослідив, обмежившись лише доводами та поясненнями відповідачів. Матеріали справи не містять будь-яких доказів погашення або не включення до реєстру вимог стягувача на суму 614958,90 євро.

Так, Договором про передачу приймаючому банку активів і зобов»язань неплатоспроможного банку від 18 червня 2015 року «АКБ «Київ» передав, а приймаючий банк ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв активи неплатежспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, визначені у реєстрах ( у т.ч. реєстр судових справ, реєстр інших активів тощо)( т.4 а.с. 28-29, пунктом 1.1), а також зобов»язання, які приймає на себе приймаючий банк, у т.ч. зобов»язання неплатежоспроможного банку щодо повернення грошових коштів, залучених неплатежоспроможним банком на поточні (вкладні /депозитні/ рахунки клієнтів і, сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу/депозиту, укладеними неплатежоспроможним банком та інші грошові зобов»язання (т.4 а.с.29, п.1.3). При цьому, згідно п.1.7 вказаного договору передбачено, що зобов»язання перед кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку в іноземній валюті переходять до Приймаючого банку в національній валюті у перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на 25.02.2015 року.

Згідно Акту приймання-передачі активів та зобов»язань від 19 червня 2015 року приймаючим банком прийнято, зокрема, реєстр судових справ, реєстр арештів, реєстр договорів з вкладниками-фізичними особами та ін. Суд же обмежився наданими відповідачем доказами. При цьому не взяв до уваги інші матеріали справи, з яких вбачається, що ПАТ «АКБ»Київ», незважаючи на прийняте судове рішення про стягнення з банку на користь ОСОБА_2С грошових коштів, яке набрало законної сили і яке перебуває на виконанні у виконавчій службі, вказував на існування однорідних вимог банку до ОСОБА_2 та вважав, що у банку відсутні будь-які зобов»язання перед останнім у зв»язку з взаємозаліком вимог, що стало підставою для не включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстру активів та зобов»язань ПАТ «АКБ «Київ» зазначеного боргу, що підлягали відчуженню приймаючому банку ( т.5 а.с 70-72). Вищезазначені твердження ПАТ «АКБ «Київ» визнано судовими рішеннями необґрунтованими та незаконними ( т.5 а.с.72-75, 76-79).

Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, приймаючому банку, який в силу Закону відповідає за всіма зобов'язаннями неплатоспроможного ПАТ АКБ «Київ», підлягали обов'язковій передачі боргові зобов»язання перед ОСОБА_2, що не було здійснено саме за особистою ініціативою ПАТ АКБ «Київ», твердження останнього про існування у банку перед кредитором зобов»язань лише у сумі 280,50 євро, що підлягали передачі приймаючому банку свідчать про недобросовісність дій останнього.

На думку колегії, висновки суду базуються на припущеннях та не можуть бути розціненими як обґрунтовані.

Не можна також погодитися з висновок суду про те, що вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення відбувається виключно за нормами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

У даному випадку, мова йде не про заміну кредитора - як зазначив суд першої інстанції, а предметом розгляду у справі є заміна боржника, відповідальність за зобов'язаннями якого, відповідно до закону, покладено на іншу юридичну особу, а саме ПАТ АБ «Укргазбанк», якому в порядку передбаченому законом було передано права та зобов'язання, а також всі майнові активи, рухоме і нерухоме майно та транспортні засоби боржника.

Поза увагою суду залишились положення ч. 1 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав звернення стягнення за виконавчими документами.

Законом визначена особа, яка відповідає за зобов'язаннями боржника, при цьому, ні Постанова КМУ № 61 від 11.02.2015 про виведення ПАТ АКБ «КИЇВ» з ринку, ні Постанова Правління НБУ від 24.06.2015 № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ «Київ», ні Рішення ФГВФО від 25.06.2015 №122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «Київ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» - не містять жодних виключень, обмежень або застережень стосовно невиконання, списання або погашення заборгованості ПАТ АКБ «Київ» за судовими рішеннями, які з грудня 2014 знаходяться на примусовому виконанні у ДВС та згідно положень ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, неповнота з'ясування судом обставин справи, які мають значення для вирішення спору, зокрема, полягає і в тому, що суд не взяв до уваги та не надав належної оцінки матеріалам справи, а саме : виписці з протоколу засідання виконавчої дирекції ФГВФО від 23.04.2015 № 096/15 «Про затвердження плану врегулювання ПАТ АКБ «КИЇВ»; плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ АКБ «КИЇВ»; змінам до Плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ АКБ «КИЇВ», затверджені Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 19.06.2015 № 136/15; виписці з протоколу засідання виконавчої дирекції ФГВФО від 19.06.2015 № 137/15 «Про погодження умов відчуження активів та зобов'язань від неплатоспроможного банку ПАТ АКБ «КИЇВ» на користь приймаючого банку» ПАТ АБ «Укргазбанк».

Саме на підставі перелічених документів відбувалося виведення неплатоспроможного ПАТ АКБ «КИЇВ» з ринку та передача всіх активів і зобов'язань останнього на користь приймаючого банку ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суд належним чином не встановив дійсні обставини справи, не з»ясував, які правовідносини сторін виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що, як наслідок, призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

Ухвала суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.307,312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду від 16 червня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді