Ухвала суду № 59700277, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10615/16-ц

Провадження № 2-з/761/245/2016

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екотех» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В травні 2016р. стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» (ідентифікаційний код юридичної особи 37027709, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8) у межах суми позову у розмірі 4337830 /чотири мільйони триста тридцять сім тисяч вісімсот тридцять/ грн. 13 коп.:

?на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» (ідентифікаційний код юридичної особи 37027709, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8) п/р НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А);

?на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» (ідентифікаційний код юридичної особи 37027709, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8) п/р НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, при цьому, сторона позивача просить накласти арешт на грошові кошти на поточних рахунках відповідача НОМЕР_4, НОМЕР_3 в ПАТ «Прокредит Банк» (МФО 320984). Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016р. накладено арешт на грошові кошти у межах ціни позову в розмірі 4337830,13 грн., які обліковуються на рахунку відповідача НОМЕР_2 в ПАТ «ПроКредит Банк», однак, відповідно до листа ПАТ «ПроКредит Банк» № 1-2/16/1398 від 18 квітня 2016р. розмір коштів, які обліковуються на вказаному вище рахунку, на які накладено арешт, становить 247,56 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на поточних рахунках ТОВ «Наукове виробниче об'єднання «ЕКОТЕХ» НОМЕР_4, НОМЕР_3 в ПАТ «Прокредит Банк» (МФО 320984) у межах ціни позову, за виключенням грошових коштів, на які накладено арешт, тобто в розмірі 4337582,57 грн., зупинивши видаткові операції по цим рахункам, крім операцій пов'язаних з відрахуванням до державного бюджету та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екотех» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4337582 /чотири мільйони триста тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві/ грн. 57 коп., зупинивши видаткові операції по рахунках, крім операцій, пов'язаних з відрахуванням до держаного бюджету та інших обов'язкових платежів, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «ЕКОТЕХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37027709, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8):

?п/р НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А);

?п/р НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А).

В решті заяви про забезпечення позову - відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 04210, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» (ідентифікаційний код юридичної особи 37027709), місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8.

Виконання ухвали суду покласти на відповідний відділ Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А).

Копію ухвали направити відповідному відділу Державної виконавчої служби України, Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» - для виконання; ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екотех» - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: