Ухвала суду № 59700281, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15530/15-ц

Провадження № 2-з/761/244/2016

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

В травні 2016р. представником позивачки було подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надати копію договору іпотеки 2122д від 07 червня 2006р.; накласти заборону на відчуження нежитлового приміщення по іпотечному договору 2122д від 07 червня 2006р. по АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час вивчення заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, ні матеріали заяви про забезпечення позову, ні матеріали справи не містять актуальних доказів права власності на нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне її повернути стороні заявника.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним - повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: