Ухвала суду № 59656613, 28.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6230/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: котедж АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с.78-82).

20 липня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, так як не встановлені усі факти та обставини, що мають істотне значення для вирішення спору. А саме: ОСОБА_3 є єдиним законним власником спірного майна про що свідчить Свідоцтво про право власності від 06 червня 2014 року за № НОМЕР_1 (копія додається а.с. 92), справа була розглянута відносно людини, яка вже була померлою, а також з 2015 року дане майно розділене на квартири та має іншу форму як будинок, а не котедж, крім того квартири вже продані та передані у власність іншим особам.

Апелянт зазначив, що ОСОБА_3 не був залучений до справи ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи, йому не було відомо про прийняте судом заочне рішення. ОСОБА_3 стало відомо про зазначене рішення випадково у нотаріуса 11 липня 2016 року, а 12 липня 2016 року він отримав копію заочного рішення від 28 березня 2016 року тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено (а.с.86-88).

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт 12 липня 2016 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії заочного рішення від 28 березня 2016 року (а.с. 104). Проте даних про отримання апелянтом копії зазначеного рішення матеріали справи не містять.

Таким, чином строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков