Номер провадження: 22-ц/785/6316/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.123-124).
Не погодившись з рішенням суду від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та клопотанням про звільнення його від сплати судового збору (а.с. 127-128).
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження апелянт зазначив, що 24 червня 2016 року у його присутності була оголошена судом вступна та резолютивна частина зазначеного рішення суду. Повний текст зазначеного рішення він отримав поштою лише 18 липня 2016 року (а.с.134).
Як вбачається із супровідного листа суду першої інстанції, адресованого апелянту, копія зазначеного рішення суду його надсилалась 11 липня 2016 року. Даних про отримання копії зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Встановлено, що на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору. В клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ст.82 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Тобто, ця норма (ч.3 ст. 82 ЦПК України) стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи те, що правила ч.3 ст.82 ЦПК України до судового збору не застосовуються, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, частиною 5 передбачений чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору але даний випадок в зазначений перелік не входять.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.
Згідно із підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1% від ціни позову, та не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, однак не більше 6090 грн.
Як вбачається із матеріалів справи між сторонами виник майновий спір, ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить стягнути 1693452 грн. Тобто, 1 % ціни позову становить більше ніж встановлена законом верхня межа ставки судового збору (1693452 /100х1=16934,52 грн) виходячи з цього, сума судового збору в суді першої інстанції становить 6090грн.
У підпункті 6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 6699 грн. (6090X110%).
Тому апелянту необхідно сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 6699 грн. за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року.
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 6699 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков
Судове рішення № 59656612, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/18941/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: