Ухвала суду № 59622053, 10.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №911/2119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016

у справі № 911/2119/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз

ім. С.С. Монятовського»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016, зокрема, порушено провадження у справі № 911/2119/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер» про банкрутство приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016, прийняти нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Соліситер» в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського".

Розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї не додано докази її надсилання розпоряднику майна Баскакову Олександру Віталійовичу.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/2119/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець