Ухвала суду № 59590425, 05.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, котрою його скаргу задовольнити, зобов'язавши уповноваженого прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284 негайно повернути йому, як володільцю, тимчасово вилучене з 16.06.2016 по 17.06.2016 за результатами проведення обшуку його робочого місця в приміщенні офісу АДРЕСА_1, майно у вигляді наступних речей : 1) Ноутбук Dell inspirion17 p24e серійний номер 6892ST1 та зарядний пристрій до нього; 2) Планшет ASUS NEXUS чорного кольору у футлярі; 3) Зовнішній накопичувач з Transcend Storage2 TB c85924 з USB кабелем; 4) Карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність відмови останньому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, не підлягають апеляційному оскарженню.

Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 11-сс/796/2700/2016

Доповідач - Ященко М.А.