Ухвала суду № 59445631, 04.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5168/2012

6/583/49/16

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_5

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

25.07.2016 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2012 р. по цивільній справі №1813/5168/2012 провадження 2/1813/1171/2012 14 січня 2013 року було видано виконавчі листи №1813/5168/2012 пр. 2/1813/1171/2012 для примусового стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Сумської обласної дирекції заборгованості за договором №015/9880/27075 від 02 серпня 2011 року в розмірі 72036,95 грн., та судового збору в сумі 720,36 грн., для виконання якого відділом ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М».

Крім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19-К-П, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М».

Того ж дня, 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М», в звязку з чим ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ТОВ «Нетто-М». тому посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області по цивільній справі №1813/5168/2012 провадження 2/1813/1171/2012 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Сумської обласної дирекції заборгованості за договором №015/9880/27075 від 02 серпня 2011 року в розмірі 72036,95 грн., та судового збору в сумі 720,36 грн. (а.с.38).

14 січня 2013 року для примусового виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №1813/5168/2012 пр. 2/1813/1171/2012, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М» (а.с.53-56).

Крім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19-К-П, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М» (а.с.57-60).

Того ж дня, 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №015/9880/27075 від 02.08.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТОВ «Нетто-М» (а.с.61-63). Згідно п.2.3 вказаного Договору вбачається, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий Кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитним договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобовязань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог та заміну у виконавчому провадженні сторони виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 512 ЦК України, ст.ст. 169, 197, 378, 373 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2012 року по справі №1813/5168/2012 провадження 2/1813/1171/2012 (суддя Білера П.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М» про стягнення боргу, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; код за ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: вул. авіаконструктора ОСОБА_6, 8, м. Київ, 04112; код за ЄДРПОУ 38750239).

Ухваласуду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3