Справа № 583/2019/16-ц
2/583/713/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
встановив:
29.06.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надав, в звязку з чим станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12722,59 грн., яка складається з такого: 798,88 грн. заборгованість за кредитом; 8041,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 582,03 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 12722,59 грн., та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, так як відповідно до копії актового запису про смерть №6 від 28 січня 2014 року ОСОБА_3 помер 25 січня 2014 року (а.с. 53).
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 р. між банком позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір б/н, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31).
25 січня 2014 року, тобто більш ніш за два роки до звернення банку з позовом до суду, боржник - відповідач ОСОБА_3 помер (а.с.53).
Вказана обставина підтверджується копією актового запису про смерть №06 від 28 січня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.53).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК Українипередбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва.
Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі особи не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а питання наявності правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи.
Нормами чинного законодавства України не передбачено судового врегулювання та вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК Україниприпинена.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 помердо відкриття провадження у справі, його цивільна правоздатність припинилась, що, відповідно до положень ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_4
Судове рішення № 59445693, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2019/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: