Справа № 583/2019/16-ц
2/583/713/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
встановив:
29.06.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надав, в звязку з чим станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12722,59 грн., яка складається з такого: 798,88 грн. заборгованість за кредитом; 8041,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 582,03 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 12722,59 грн., та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, так як відповідно до копії актового запису про смерть №6 від 28 січня 2014 року ОСОБА_3 помер 25 січня 2014 року (а.с. 53).
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 р. між банком позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір б/н, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31).
25 січня 2014 року, тобто більш ніш за два роки до звернення банку з позовом до суду, боржник - відповідач ОСОБА_3 помер (а.с.53).
Вказана обставина підтверджується копією актового запису про смерть №06 від 28 січня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.53).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК Українипередбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва.
Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі особи не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а питання наявності правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи.
Нормами чинного законодавства України не передбачено судового врегулювання та вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК Україниприпинена.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 помердо відкриття провадження у справі, його цивільна правоздатність припинилась, що, відповідно до положень ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_4
The court decision No. 59445693, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/2019/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: