Ухвала суду № 59416001, 29.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«26»листопада 2012 р. Справа № 5021/1105/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю № 187 від 25.12.2009 року,

відповідача представник ОСОБА_2 за довіреністю № 15-8868 від 08.11.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, ( вх.3356С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. у справі №5021/1105/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 7 883 254 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. у справі №5021/1105/12 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

7 883 254 грн. 33 коп. заборгованості, а також 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. у справі №5021/1105/12 в частині стягнення з ПАТ «Сумихімпром»2 047 821,00 грн. штрафу; відмовити ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 2 047 821,00 грн.; в частині стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 776,00 грн. по кредитному договору №2305/1100/6/08 від 20.11.2008р., 925,00 грн. по кредитному договору №2305/1100/4/08 від 17.07.2008р. та 858, 00 грн. по кредитному договору № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на 36 місяців у звязку з тяжким фінансовим становищем відповідача.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом при постановленні оскаржуваного судового рішення порушені норми процесуального та матеріального права.

Апелянт вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за недопущення працівників банку для проведення перевірки наявності та стану заставного майна по наданим кредитам у розмірі 43 800,00 грн. є незаконними, не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки листом № 251 від 21.03.2012 року позивач просив вирішити питання про можливість перевірки, а не повідомив про те, що перевірка відбудеться не пізніше 2-х робочих днів з моменту направлення листа. Окрім того, ПАТ «Сумихімпром»знаходиться у процедурі банкрутства, ухвалою суду від 24.10.2011 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань, щодо сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов*язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу за невиконання умов договору, щодо страхування заставного майна, апелянт вважає, що, оскільки з 24.10.2011 року його підприємство знаходиться у процедурі банкрутства і ПАТ АКБ «Індустріалбанк»є кредитором у справі, проте в заяві про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів штраф у сумі 2 004 021,00 грн. не заявляв, тому його вимоги в цій частині в силу п.2 статті Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Також, апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не взято до уваги той факт, що відповідачем частково сплачена заборгованість по відсоткам за користування кредитом за січень 2012 року в розмірі 776,00 грн. по кредитному договору № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року; 925,00 грн. по кредитному договору № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. та 858,00 грн. по кредитному договору № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром»- без задоволення.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що штраф у розмірі 43 800,00 грн. нарахований банком відповідно до п.7.3 кредитних договорів №2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р., № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р., №2305/1100/1/08 від 20.11.2008 року за порушення п.4.9 кредитних договорів , а саме: не допуск на територію підприємства працівників банку для проведення перевірки наявності та стану заставного майна, та штраф у розмірі 2 004 021,00 грн. за те, що у період з 30.01.2011 р. по 03.11.2011 р. заставне майно було не застраховане, є штрафами за невиконання інших, ніж грошові зобовязання, а саме, за ухилення від вчинення певних дій. Також, позивач заперечує проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення на 36 місяців, вважаючи, що таке значною мірою негативно вплине на грошово-кредитну політику банку та знизить його ділову активність.

У судовому засіданні 26.11.2012 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший день у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень по суті апеляційної скарги та надання нових доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 31.10.2012 року.

3.Зобовязати позивача надати докази повноваження в.о. голови правління

ОСОБА_3

4.Зобовязати відповідача надіслати позивачу копії додаткових пояснень до

апеляційної скарги та нових доказів; докази надіслання надати апеляційному суду.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Камишева Л.М.

суддя Хачатрян В.С.