Ухвала суду № 59200602, 22.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/62/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 908/3468/13

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою позивача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

до відповідача 3 публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)

про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2010 № 1 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3,

за заявою позивача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 31839996)

до відповідача 4 публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829)

про визнання недійсним договору поруки від 29.09.2010 № 373/16.1-П/10 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ Перший український міжнародний банк, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору відступлення прав вимоги від 11.09.2013 № 1321/61,

за заявою позивача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 31839996)

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

до відповідача 4 публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро (01601, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, код ЄДРПОУ 14352406)

про визнання недійсним договору поруки від 26.05.2009 № 260509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1,

за заявою позивача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

до відповідача 3 публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)

про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.12.2010 № 26-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3,

у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247).

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ Запорізький сталепрокатний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).

22.07.2016 до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2010 № 1 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки від 29.09.2010 № 373/16.1-П/10 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ Перший український міжнародний банк, про визнання недійсним договору поруки від 26.05.2009 № 260509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро та про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.12.2010 № 26-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212/VІ) із змінами, внесеними інформаційним листом від 21.07.2016 № 01-06/2511/16, розяснено, що частина четверта статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, повязані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від субєктного складу сторін. Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких право чинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені таки вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, повязаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння, спори, повязані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина девята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Зі змісту позовних заяв, які ґрунтуються на одних і тих самих підставах, слідує, що ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд розцінює позовні заяви ОСОБА_1 як заяви, які слід прийняти до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та порушити провадження за заявами.

Але, в звязку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 про визнання ПАТ Запорізький сталепрокатний завод банкрутом, необхідністю у звязку з цим направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ухвалою від 20.07.2016 було зупинено до перегляду оскарженої постанови від 30.03.2015 судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, що не дозволяє розгляду заяв ОСОБА_1 в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод на даний час.

У відповідності до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п.3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказується, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин провадження за заявами ОСОБА_1 слід зупинити до повернення матеріалів справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.4-1, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2010 № 1 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки від 29.09.2010 № 373/16.1-П/10 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ Перший український міжнародний банк, про визнання недійсним договору поруки від 26.05.2009 № 260509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро та про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.12.2010 № 26-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, порушити провадження за заявами.

Провадження за заявами зупинити до повернення матеріалів справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод до господарського суду Запорізької області.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко