Рішення № 59164284, 19.07.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2172/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 210/06/КД/69 від 09 квітня 2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 28,00% річних. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 лютого 2016 року складається із заборгованості за кредитом - 25000,00 грн., заборгованості за відсотками - 41947,17 грн., інфляційних витрат за кредитом - 1297,50 грн., інфляційних витрат за відсотками - 2128,27 грн., що у загальному розмірі складає 70372,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором, а також відшкодувати понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий Кур'єр» № 124 від 06 липня 2016 року (а.с.38-39, 49-51). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 09 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 210/06/КД/69 (а.с.6-10).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00 грн. з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 28,00% річних (а.с.6).

Згідно п.2.4 сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця шляхом договірного списання з поточного рахунку позичальника № 22082210963811 (а.с.6).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 лютого 2016 року складається із заборгованості за кредитом - 25000,00 грн., заборгованості за відсотками - 41947,17 грн., інфляційних витрат за кредитом - 1297,50 грн., інфляційних витрат за відсотками - 2128,27 грн., що у загальному розмірі складає 70372,94 грн. (а.с.5).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором № 210/06/КД/69 від 09 квітня 2008 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 24 лютого 2016 року в загальному розмірі 70372,94 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) та у відшкодування витрат на оплату оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації 630,00 грн. (а.с.46).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 210/06/КД/69 від 09 квітня 2008 року в сумі 70372 (сімдесят тисяч триста сімдесят дві) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та у відшкодування витрат на оплату оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя