АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3956/16 Справа № 200/2648/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_3 11 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник послався на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався від третіх осіб.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не зазначає коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя М.П.Волошин
Судове рішення № 59145137, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2648/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: