Ухвала суду № 59130521, 11.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/476/16-ц

УХВАЛА

11 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаними первісним та зустрічним позовами, у котрій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи через свого повноважного представника, повторно не зявився за викликом суду, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача не заявляв.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» у вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача за зустрічним позовом покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить відкласти судовий розгляд справи, посилаючись на перебування як ОСОБА_4, так і його представника за межами України.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки, за умови неподання заяви про розгляд справи за його відсутності. Такої заяви від ОСОБА_4 у даній справі не надходило, крім того, наведені представником ОСОБА_3 обставини щодо причин неявки ОСОБА_4 та його представника в судове засідання документально також підтверджені не були.

За таких обставин суд вважає, що зустрічну позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою зазначеного позивача за зустрічним позовом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: