Ухвала суду № 59003197, 18.05.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1382/15-ц

№ 2/688/10/16

Ухвала

18 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що виникла у звязку з простроченням зобовязань відповідача за договором.

Справа неодноразово відкладалась через неявку сторін, а також зупинялося провадження у справі у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Після відновлення провадження в справі 17 лютого 2016 року розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, який уповноваживши на представництво інтересів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надіслав на адресу суду ксерокопії довіреностей на вказаних осіб, не посвідчивши їх у порядку визначеному законом, а також не надавши суду копію Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, із зазначенням переліку боржників, що позбавляє суд можливості перевірити повноваження таких представників щодо представництва позивача в справі за позовом до боржника ОСОБА_3, прийняти до уваги їх письмові пояснення по справі та заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 18 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи, зобовязати представника позивача надати суду належним чином завірену копію довіреності.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника(п.2 ч.1). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (ч.3). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч.5).

Так, вірність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата її видачі та робиться відмітка, що оригінал знаходиться на цьому підприємстві, в установі, організації. Документ повинен мати зрозумілий текст, який можна прочитати, чіткий відбиток печатки. Документи, викладені на кількох аркушах, повинні бути прошиті, підписані і скріплені печаткою того, хто його видав.

З огляду на викладене, надані позивачем ксерокопії довіреностей, які не завірені в установленому законом порядку не є документами, що посвідчують повноваження представника, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти до уваги письмові пояснення такого представника та вирішити питання про можливість завершення розгляду справи без участі представника позивача, оскільки не може розцінювати заяву про розгляд справи без участі позивача, подану представником, повноваження якого не засвідчені в установленому законом порядку, як волевиявлення сторони на розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, суд визнав необхідним зобовязати позивача ПАТ «УкрСиббанк» надіслати на адресу суду належним чином завірені копії довіреностей на представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та копію Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, із зазначенням переліку боржників (зокрема, ОСОБА_3П.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11, 169, 213 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 25 травня 2016 року.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати в судове засідання належним чином посвідчені копії довіреностей на представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та копію Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, із зазначенням переліку боржників (зокрема, ОСОБА_3П.).

Розяснити позивачу ПАТ «УкрСиббанк»:

- що у разі неможливості подати вказані копії довіреностей та договору взагалі, чи в судове засідання, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. (За неповідомлення суду про неможливість подати вказані документи, а також за їх неподання, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення)

- в разі неподання суду копій довіреностей на представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво інтересів у суді та копії Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, із зазначенням переліку боржників (зокрема, ОСОБА_3П.), суд відповідно до ч3 ст. 169 ЦПК України застосує наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: