Ухвала суду № 58985847, 15.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7017/15-ц

Провадження № 2/161/475/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого суддіГриня О.М.

при секретаріПилипюк Л.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Стороною відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду з підстав визначених ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України тобто у звязку із повторною неявкою належного позивача в суд без поважних причин.

В обґрунтування такого клопотання зазначив, що представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання призначенні о 11 год. 00 хв. 10.06.2016 року, 12 год. 30 хв. 24.06.2016 року та о 12 год. 00 хв. 15.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи які стосуються клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд прийшов до висновку про його безпідставність виходячи з наступного.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Як вбачається з матеріалів справи 03.06.2016 року стороною позивача подана заява наступного змісту «В провадженні суду перебуває справа № 161/7017/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено на 10.06.2016 року на 11 год. 00 хвилин. Просимо провести розгляд справи без участі представника банку» з даного змісту заяви суд робить висновок про те, що останнім реченням даної заяви позивач просить суд провести розгляд справи за його відсутності, що є правом позивача в силу положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 3 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь