Справа № 372/5576/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/3469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,
при секретарі: Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2014 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі в порушення вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Разом з тим, законодавець передбачив, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, отриманих на запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України один з відповідачів ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Обухівського районного суду Київської області.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів.
Посилання апелянта, на те що судом першої інстанції відкрито провадження в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції належним чином виконані вимоги ст. 122 ЦПК України, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області, в яких зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 (ОСОБА_5О.) зазначено: АДРЕСА_1, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: м. Черкаси, пров. З. Космодемянської, б. 44. (а.с. 50-51).
Інших відомостей щодо місця реєстрації проживання або перебування відповідачів у суду на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі не було, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відкриття провадження в справі.
Суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду від 03 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
.
Судді:
Судове рішення № 58968344, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/5576/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: