Справа № 372/5576/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/3469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,
при секретарі: Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2014 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі в порушення вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Разом з тим, законодавець передбачив, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, отриманих на запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України один з відповідачів ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Обухівського районного суду Київської області.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів.
Посилання апелянта, на те що судом першої інстанції відкрито провадження в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції належним чином виконані вимоги ст. 122 ЦПК України, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області, в яких зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 (ОСОБА_5О.) зазначено: АДРЕСА_1, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: м. Черкаси, пров. З. Космодемянської, б. 44. (а.с. 50-51).
Інших відомостей щодо місця реєстрації проживання або перебування відповідачів у суду на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі не було, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відкриття провадження в справі.
Суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду від 03 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
.
Судді:
The court decision No. 58968344, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 372/5576/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: