Ухвала суду № 58781068, 21.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3203/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1607,77 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1322,60 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 24.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено 27.09.2009 року на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 11061154000 відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 45 750,00 доларів США, а остання в свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.10.2027 року згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,80 % річних. Банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 23.03.2016 року має заборгованість в розмірі 1607,77 дол. США (одна тисяча шістсот сім доларів США сімдесят сім центів), з яких 1396,67 дол. США кредитна заборгованість; 211,10 дол. США заборгованість за процентами, а також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів 1322,60 грн. (одна тисяча триста двадцять дві гривні шістдесят копійок).

У судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того, зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно до яких повістки про виклик до суду були надіслані на адресу відповідача, однак до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для вручення судових повісток відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2