КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/21669/15
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ комп'ютерних технологій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ комп'ютерних технологій» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. На зазначену постанову суду позивачем 04 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду від 26.05.2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 13721,25 грн.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 13721,25 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 01 червня 2016 року.
Станом на 23 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.
З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апелянт не звертався.
Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 26 травня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ комп'ютерних технологій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ комп'ютерних технологій» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 58493335, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/21669/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: