Рішення № 58234965, 06.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/6299/15-ц

Провадження № 2/644/515/16

06.06.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказав, що 22 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого щодо усіх прав та обов'язків є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №11303346000 на суму 35000,00 доларів США до 19.02.2038 року з оплатою за процентною ставкою 12,4 % річних.

В забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11303346000 П від 22 лютого 2008 року

ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 11303346000 на суму 35000,00 доларів США, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності з оплатою за процентів зі строком повернення до 19.02.2038 р.

Договором поруки передбачена солідарна відповідальність поручителів з позичальником перед кредитором по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання виконав видавши 22 лютого 2008 р. кошти, однак відповідач ОСОБА_3 який брав на себе зобов'язання повернути кредитні ресурси, в строк до 19 лютого 2038 р., сплачуючи основну заборгованість, та протягом 30 календарних днів, з дня видачі кредиту, проценти за користування ним у розмірі 12,4 % річних, а по закінченню цього строку кожного наступного місяця, з можливістю перегляду, порушив умови кредитування та з червня 2014 року не здійснював платежів для погашення кредиту.

В зв'язку з порушеннями умов договору відповідачам 01 квітня 2015 року направлені вимоги про погашення заборгованості, які станом на 27.05.2015 року проігноровані.

Таким чином, станом на 27.05.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 28701,46 доларів США яка складається з 25762,52 доларів США - заборгованості за кредитом, 2938,94 доларів США - заборгованості по процентам, в тому числі простроченої заборгованості з червня 2014 року 2672,73 доларів США.

Крім того,згідно до договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії відповідач сплачує додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, що станом на 27.05.2015 року складає 10109,31 грн.

Виходячи з наведеного позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11303346000 від 22.02.2008 року стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28701,46 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 10109,31 грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачів при заочному розгляді справи.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явились, представник відповідачів в судове засідання не з'явився надав письмові заперечення.

В запереченнях до позову відповідачі не заперечували факту підписання кредитного договору, договору поруки та отримання кредиту на суму 35000,00 доларів США.

Зазначивши, що на протязі тривалого часу відповідач ОСОБА_1 сумлінно виконував свої зобов'язання незважаючи на значну девальвацію але на цей час не має фінансової можливості забезпечувати виконання кредитних зобов'язань в повному обсязі.

У порушення умов кредитного договору, позивач письмових вимог про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та сплати за користування таким кредитом за договором не вручав.

Відповідачем не додано доказів отримання відповідачами письмових повідомлень від 01.04.2015 року з вимогою, згідно до наданих позивачем документах, вказані вимоги були відправлені 02.04.2015 року, але ніяким належним доказом не доводить факту отримання листів, які були направлені на адресу відповідача.

Крім того не погоджуються з твердженнями позивача про здійснення останнього платежу 24.03.2014 р. оскільки останній платіж було здійснено 27.05.2014 року на суму 12,00 доларів США.

За розрахунками самого відповідача ним фактично сплачено з 20.03.2008 року по 27.05.2015 р. 33587,21 долар США в зв'язку з чим вважає вимоги необґрунтованими.

Позивачем, у супереч правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-143цс14, порушено порядок повідомлення позичальника про зміну строку виконання зобов'язання і позов про дострокове повернення кредитних коштів є безпідставним, а вимога на яку посилається позивач не можна вважати належним доказом, оскільки не надано підтвердження отримання відповідачами вказаних повідомлень.

Оскільки в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів.

Строк дії договору поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11303346000 наданої позивачем вбачається, що останній платіж позичальником було здійснено 24.03.2014 року.

Передбачений графіком наступний строк виконання зобов'язання настав 22.04.2014 року а разом з ним бере початок відлік строку звернення банку до поручителя з вимогою протягом шести місяців, який сплинув 22.10.2014 року, а позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 зі спливом вказаного строку для захисту свого порушеного права та інтересу.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 28701,43 доларів США, що у перерахунку складає 614884,92 грн., але офіційного курсу НБУ національної валюти до інших валют на день виконання розрахунку не надав, в зв'язку з чим він є не доведеним.

Також не погоджуються з розрахунком суми пені у розмірі 471,88 доларів США що у перерахунку складає 10109, 31 грн.

За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого щодо усіх прав та обов'язків є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №11303346000 на суму 35000,00 доларів США до 19.02.2038 року з оплатою за процентною ставкою 12,4 % річних.

Відповідно до узгодженого сторонами графіку повернення кредиту та сплата процентів за його користування повинна проводитись у вигляді щомісячних платежів.

Позивач свої зобов'язання виконав видавши 22 лютого 2008 р. кошти, однак відповідач ОСОБА_3 який брав на себе зобов'язання повернути кредитні ресурси, в строк до 19 лютого 2038 р., сплачуючи основну заборгованість, та протягом 30 календарних днів, з дня видачі кредиту, проценти за користування ним у розмірі 12,4 % річних, а по закінченню цього строку кожного наступного місяця, з можливістю перегляду, порушив умови кредитування та з 27 травня 2015 року не здійснював платежів для погашення кредиту.

В забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11303346000 П від 22 лютого 2008 року

ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 11303346000 на суму 35000,00 доларів США, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності з оплатою за процентів зі строком повернення до 19.02.2038 р.

Відповідач ОСОБА_3 умови зазначеного договору про щомісячне погашення основної заборгованості та сплату процентів не виконувались.

В зв'язку з порушеннями умов договорів відповідачам 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлені вимоги про погашення заборгованості, які станом на 27.05.2015 року проігноровані, що підтверджується копіями вимог за № 30-11/23914 та за №.30-11/23915, а також квитанцією про оплату поштових послуг від 02.04.2015 р. та списком № 053150996366 згрупованих рекомендованих відправлень.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушував умови договору щодо строків погашення кредиту та виплати процентів за його користування, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, є підставою для дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За розрахунками ПАТ "УкрСиббанк" станом на 27.05.2015 року заборгованість ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 28701,46 доларів США яка складається з 25762,52 доларів США - заборгованості за кредитом, 2938,94 доларів США - заборгованості по процентам, в тому числі простроченої заборгованості з червня 2014 року 2672,73 доларів США. Крім того,згідно до договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії відповідач сплачує додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, що станом на 27.05.2015 року складає 10109,31 грн.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору № №11303346000 від 22.02.2008 року, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми заборгованості - 28701,46 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 10109,31 грн.

Окрім того згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, та пені якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому суд виходить з того, що ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом 12.06.2015 р., а останній платіж за договором кредиту ОСОБА_3 здійснений 27.05.2015 року, в зв'язку з чим строк дії договору поруки не сплив.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 не виконала умови договору поруки № 11303346000 П від 22 лютого 2008 року за договором кредиту № 11303346000 від 22 лютого 2008 року і суд доходить до висновку про необхідність стягнення з неї солідарно з відповідачем ОСОБА_3 суми основного боргу, процентів передбачених умовами договору та пені.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1551,89 грн. з кожного, понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 224 ЦПК України, 526, ч. 3 ст. 551, ст.ст. 553, 554, 1046, 1048, 1049,1050, ч. 2 ст. 1054ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 а АВТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11303346000 від 22.02.2008 року 28701,46 доларів США (двадцять вісім тисяч сімсот один долар 46 центів) та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 10109,31 грн.(десять тисяч сто дев'ять грн. 31 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 а АВТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) по 1827 грн. з кожного, понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов