Ухвала суду № 58141740, 02.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5670/14 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/2211/16 Скользнєва Н.Г.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Путій Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 23 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (скорочена назва - АТ „Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/02-2/285, за умовами якого ОСОБА_7 надано кредит у розмірі 220 000,00 доларів США зі сплатою 17 % річних, на строк по 22 травня 2017 р., для використання на споживчі цілі.

Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином. ОСОБА_8 були порушені умови зазначеного Кредитного договору в частині:

- п. 1.5.1, за яким погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього Договору);

- п. 1.5.1, за яким нараховані в порядку, передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання Кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням Кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов"язань.

У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим ОСОБА_10, станом на 06.05.2014 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі 1756057 грн. 61 коп., в тому числі: 1654070,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 93217,09 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; 5328,78 грн. - пеня на заборгованість за тілом кредиту; 3448,80 грн. - пеня на заборгованість за відсотками.

В забезпечення повернення кредитних коштів 24 листопада 2011 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 12/02-2/285/3 до кредитного договору № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, відповідно до якого, остання зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_10 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_10, так і до ОСОБА_4, чи до всіх одночасно.

Відповідно до п. 1.9.1 вищезазначеного кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором та/або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов"язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З метою досудового врегулювання спору Банк на підставі пункту 1.9.1 частини № 2 Кредитного договору та Договору поруки, надіслав ОСОБА_10 та ОСОБА_4 письмові вимоги (вих.. № 140-9-2-00/19-09 від 07.04.2014р.) про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак дані вимоги відповідачами виконані не були.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року станом на 06.05.2014 р, в сумі 1756057 грн. 61 коп., в тому числі: 1654070,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 93217,09 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; 5328,78 грн. - пеня на заборгованість за тілом кредиту; 3448,80 грн. - пеня на заборгованість за відсотками, а також сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

В процесі розгляду справи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв"язку з реорганізації внутрішньої структури Банку, внаслідок якої Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» була закрита та виключена з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, як самостійна юридична особа уточнило свої позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року станом на 02.12.2015р, в сумі 1505460 грн. 94 коп., в тому числі: 954070,93 грн. - заборгованість за кредитом; 368364,22 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами; 17027,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної суми заборгованості за кредитом з 28.07.2013 р. по 02.12.2015 р.; 165998,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування коштами в період з 28.04.2013 р. по 02.12.2015 р., а також сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 10/02-2/285 від 23 травня 2007 року у розмірі 1 505 460,94 грн., яка складається з основної заборгованості у розмірі 954 070,93 грн., нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 368 364, 22 грн., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 17027,32 грн.; пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 165998,47 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

У апеляційних скаргах представник ОСОБА_10 та ОСОБА_4 -ОСОБА_5 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційні скарги та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 23 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (скорочена назва - АТ „Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/02-2/285, за умовами якого ОСОБА_10 надано кредит у розмірі 220 000,00 доларів США зі сплатою 17 % річних, на строк по 22 травня 2017 р., для використання на споживчі цілі.

Свої зобов'язання за Кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007 р., АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином, що не заперечується сторонами у справі.

Відповідачем ОСОБА_8 були порушені умови зазначеного втще Кредитного договору в частині:

- п. 1.5.1, за яким погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього Договору);

- п. 1.5.1, за яким нараховані в порядку, передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання Кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням Кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов"язань.

У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим ОСОБА_10, станом на 02.12.2015 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі 1505460 грн. 94 коп., в тому числі: 954070,93 грн. - заборгованість за кредитом; 368364,22 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами; 17027,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної суми заборгованості за кредитом з 28.07.2013 р. по 02.12.2015 р.; 165998,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування коштами в період з 28.04.2013 р. по 02.12.2015 р.

В забезпечення повернення кредитних коштів 24 листопада 2011 року між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 12/02-2/285/3 до кредитного договору № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, відповідно до якого, остання зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_10 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_10, так і до ОСОБА_4, чи до всіх одночасно.

Відповідно до п. 1.9.1 вищезазначеного кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором та/або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов"язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З метою досудового врегулювання спору Банк на підставі пункту 1.9.1 частини № 2 Кредитного договору та Договору поруки, надіслав ОСОБА_10 та ОСОБА_4 письмові вимоги (вих.. № 140-9-2-00/19-09 від 07.04.2014р.) про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак дані вимоги відповідачами виконані не були.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням Кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов'язань.

Згідно дослідженого судом розрахунку пені із розрахунку, встановленого п.4.1.1 Кредитного договору № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, відповідачі повинні сплатити позивачу: 17027,32 грн. - пеню за несвоєчасне погашення основної суми заборгованості за кредитом з 28.07.2013 р. по 02.12.2015 р.; 165998,47 грн. - пеню за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування коштами в період з 28.04.2013 р. по 02.12.2015 р.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_10, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року.

Заперечуючи проти позову, відповідачі посилались на те, що додана до матеріалів справи письмова вимога № 140-9-2-00/19-09 від 06.04.2014 року містить наступне застереження: «факт належного отримання даної вимоги буде вважатися підтвердженим за наявності поштового повідомлення з відміткою про його отримання або особистого підпису позичальника чи уповноваженої особи, на примірнику банку цієї вимоги». Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження направлення на адресу відповідачів та отримання останніми вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, вважають, що у банка відсутні правові підстави для стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Однак, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п. 1.9.1 вищезазначеного кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором та/або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов"язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

У випадку, якщо письмове повідомлення Кредитора містить вимогу про дострокові погашення боргових зобов'язань позичальника за цим Договором, строк виконання зазначених в такому повідомленні зобов'язань позичальника вважається таким, що закінчився на 31-й календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення.

З метою досудового врегулювання спору Банк на підставі пункту 1.9.1 частини № 2 Кредитного договору та Договору поруки, надіслав ОСОБА_10 та ОСОБА_4 письмові вимоги (вих.. № 140-9-2-00/19-09 від 07.04.2014р.) про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак дані вимоги відповідачами виконані не були.

На підтвердження факту направлення на адресу відповідачів зазначеної вимоги стороною позивача долучено до матеріалів справи відповідні поштові конверти та фіскальні чеки про їх направлення, оригінали яких були досліджені судом у ході розгляду справи за участю всіх учасників процесу.

При цьому встановлено, що обидва конверта із зазначеною вимогою були повернуті поштою на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції. Зазначені на конвертах адреси позичальника і поручителя співпадають із адресами зазначеними в Кредитному договорі та в Договорі поруки, а саме: позичальнику ОСОБА_10 вимога була надіслана за адресою:. АДРЕСА_1., яка зазначена в Розділі 8 «Реквізити та підписи Сторін» Кредитного договору, (дана адреса була зазначена і в останній Додатковій угоді №12 від 23.07.2013 року до Кредитного договору); поручителю ОСОБА_4 вимога була надіслана за адресою: АДРЕСА_1., як зазначено в Розділі «Реквізити та підписи Сторін» Договору поруки № 12/02-2/285/3 від 24.11.2011р.

Направлення письмових вимог (вих.. № 140-9-2-00/19-09 від 07.04.2014р.) на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підтверджується оригіналами поштових квитанцій.

Таким чином, суд у судовому рішенні правильно зазначив, що на даних конвертах знаходяться штрихкодові ідентифікатори, які ідентичні штрикодовим ідентифікаторам фіскальних чеків, про відправлення кореспонденції, а саме: конверт на адресу позичальника ОСОБА_10 містить номер НОМЕР_2, а на конверті, адресованому поручителю ОСОБА_4 - відповідно номер НОМЕР_1.

Згідно умов пункту 6.4. Частини 2 Кредитного договору, всі повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у відповідності з цим Договором, повинні бути складені у письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур'єром за місцезнаходженням відповідноі Сторони.

Відповідно пункту 8.1. Частини 2 Кредитного договору, сторони зобов'язуються негайно повідомляти одна одну про зміну своїх реквізитів.

Відповідно до п. 7.6. Договору поруки №12/02-2/285/3 від 24.11.2011 року (надалі також як - Договір поруки), повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за Договором здійснюються в письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних Документів під особистий підпис представника іншої сторони. Сторони зобов'язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою Сторони, зазначеною у цьому Договорі, або останньому письмовому повідомленні Сторони.

Повідомлень до позивача від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про зміну адресу проживання, реєстрації або про нові адреси для листування - не надходило, що у ході розгляду справи сторонами не заперечувалося.

Таким чином, висновок суду про те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснив всі можливі та необхідні дії, передбачені як договірними відносинами, так і діючим законодавством України, як для захисту своїх майнових прав як Кредитора, так і захисту прав ОСОБА_10, ОСОБА_4 є обґрунтованим. Доводи в апеляційних скаргах в цій частині є необґрунтованими, як і доводи про відсутність доказів про отримання позивальником коштів за вказаним вище договором.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: