Ухвала суду № 58100877, 30.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8057/16-к

н/п 1-кс/640/4240/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Кузнєцова Олександра Олександровича у кримінальному провадженні №12015220490003680 від 04.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів -

встановив:

20 травня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Кузнєцов О.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова Вітером Д.В., про надання тимчасового доступу до документів Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, а саме до документів, щодо надання всіх кредитів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007р. по теперішній час, стану оплати за цими кредитами, кредитним справам, в тому числі видачі кредиту під іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кредитного договору, договору іпотеки, руху коштів на рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сплати кредиту, договору переуступки кредиту та іпотеки за наявності) з можливістю їх вилучити у завірених копіях.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.08.2015р. до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о від представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 24.07.2015 АТ "Укрсиббанк" від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засобами електронного зв'язку отримано запит про підтвердження дійсності пиьмової згоди банку на видачу дублікату договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. В ході вивчення вказаного документу було встановлено, що вказаний документ АТ "Укрсиббанк" не складався і відбиток печатки на ньому є підробленим. Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 стало відомо те, що 21.07.2015 до неї звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу дублікатів договорів купівлі-продажу. У зв'язку з тим, що об'єкти нерухомості перебували в іпотеці, нею було виготовлено запити до АТ «Укрсиббанк» стосовно дозволу на видачу дублікатів вказаних договорів. Даний запит було передано ОСОБА_3 24.07.2015 остання прибула до неї з письмовою згодою від АТ «Укрсиббанк» на видачу дублікату. Оригінал дозволу вона повернула ОСОБА_3, а копію залишила собі. У зв'язку з тим, що в неї виникли сумніви щодо справжності даного дозволу (бланк не мав вихідного номеру та дати видачі), вона засобами електронного зв'язку направила його сканкопію до АТ «Укрсиббанк». Подзвонивши представнику останнього, вона дізналась, що кредитні зобов'язання ОСОБА_3 були виконані і остання не має заборгованості. Згідно завірених ксерокопій журналів вхідної та вихідної кореспонденції АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що за період часу з 21.07.2015р. по 29.07.2015р. запити від ОСОБА_5 не надходили і 24.07.2015р. жодної відповіді на адресу останньої не зафіксовано.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «УКРСИББАНК» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Кузнєцова Олександра Олександровича у кримінальному провадженні №12015220490003680 від 04.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Кузнєцову Олександру Олександровичу право тимчасового доступу до документів про надання кредитів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007р. по 30.05.2016р., стану оплати за цими кредитами, кредитним справам, у тому числі видачі кредиту під іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кредитного договору, договору іпотеки, руху коштів на рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сплати кредиту, договору переуступки кредиту та іпотеки за наявності).

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Кузнєцову Олександру Олександровичу ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів про надання кредитів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007р. по 30.05.2016р., стану оплати за цими кредитами, кредитним справам, у тому числі видачі кредиту під іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кредитного договору, договору іпотеки, руху коштів на рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сплати кредиту, договору переуступки кредиту та іпотеки за наявності), що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз'яснити керівництву ПАТ «УКРСИББАНК», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко