Ухвала суду № 58089757, 02.06.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
02.06.2016
Номер справи
266/1313/15-ц
Номер документу
58089757
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

УХВАЛА

266/1313/15-ц

2/241/87/2016

02.06.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ПАО «ОТП Банк» до «ОСОБА_1 , «про визнання правочину не дійсним»,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ПАО «ОТП Банк» до «ОСОБА_1, «про визнання правочину не дійсним».

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням статті 123 ЦПК України, а саме «відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Основна справа розглядається судом по суті з 01 квітня 2016 року ( тобто 2 місяці).

Відповідно до ст. 8 ч.8 ЦПК України, (Законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи), Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року п.3.15. Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див.підпункт 3.12пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставіпункту 1частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням приписучастини першоїстатті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином , згідно ст. 8 ч.8 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті зустрічного позову на підставі ст. 122 ч.1 п.1 ЦПК України, як такого, що поданий з порушенням приписуст. 123 ч.1 ЦПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, відповідно до ст.6 п.5 ЗУ « Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, … судовий збір справляється на загальних підставах.

Дана вимога порушена також.

Суддею не застосовується ст.124 ЦПК України, бо порушена ст. 123 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ч.8, 122 ч.2 п.1, 123 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

В прийнятті зустрічного позову ПАО «ОТП Банк» до «ОСОБА_1, «про визнання правочину не дійсним» - відмовити.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін

Часті запитання

Який тип судового документу № 58089757 ?

Документ № 58089757 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58089757 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58089757 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58089757, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Судове рішення № 58089757, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 58089757 відноситься до справи № 266/1313/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 266/1313/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58024177
Наступний документ : 58089831