Ухвала суду № 57995662, 30.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2421/16-ц

2/214/1873/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Представника позивача ОСОБА_1 в судому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, подавши до суду відповідне письмове клопотання, до завершення кримінального провадження №12016040230000192 та набрання законної сили вироком за вказаним кримінальним провадженням. При цьому представник позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016040230000192 за фактом внесення до кредитного договору №014/03-03/416 від 30.05.2007 року недостовірних відомостей. Постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2016 року ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження в якості потерпілого. У разі, якщо факт внесення до кредитного договору недостовірних відомостей знайде своє підтвердження за результатами досудового розслідування та буде підтверджений вироком суду, обставини, на які посилається позивач, не будуть підлягати доказуванню, відповідно до положення ч.4 ст. 61 ЦПК України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання та додатки до нього, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи що представником позивача не надано доказів, які підтверджують , що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016040230000192 від 28.03.2016 року за фактом внесення до оформлених документів кредитного договору №014/03-03/416 щодо отримання грошових коштів недостовірних відомостей, знаходиться в провадженні суду, підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко