Ухвала суду № 57928823, 08.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 5023/9787/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 03.10.2014р.

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 27.07.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПріоритетІнтер, смт. Нова Водолага, (вх. №3936Х/2) на рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі № 5023/9787/11

за позовом ТОВ "Фарватер Інвест", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПріоритетІнтер, м. Харків

до відповідача ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНТ ЦЕНТР", м. Харків

та за самостійною позовною вимогою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-ЦЕНТР", м. Харків, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м.Київ,

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ,

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Пріоритетінтер, смт. Нова Водолага

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.12.2014р. представником ТОВ «Фарватер Інвест» ОСОБА_2 подано заяву (вх.№11845) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. з посиланням на сумніви щодо неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПріоритетІнтер (вх. №3936Х/2) на рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі № 5023/9787/11

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення ліквідатором апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, оскільки до апеляційної скарги додані лише описи вкладення, а поштові квитанції про надання послуг поштового зв'язку відсутні. Крім того, на думку заявника, апеляційна скарга не містить підпису ліквідатора, а містить факсимільне відтворення, у судове засідання ліквідатор не з'явився та не підтвердив, що апеляційна скарга підписана ним особисто.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про відвід колегії суддів, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до витягу від 20.11.2014р. з реєстру апеляційних скарги (справ), які пройшли автоматизований розподіл автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у справі призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4

У відповідності до рішення зборів судової палати №2, оформлене протоколом №3 від 12.09.2014р. сформовано колегію №5 судової палати №2 у наступному складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2014р. о 12:20год.

Щодо посилань представника ТОВ «Фарватер Інвест» у заяві про відвід про те, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. та суддя Шутенко І.А. винесла постанову, якою фактично здійснивши новий розгляд справи, не скасувала відповідне додаткове рішення по цій справі від 31.07.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. здійснено перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 13.10.2014р. у справі №5023/9787/11 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012р., яка була скасована; рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9787/11 скасовано частково в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Рент Центр», прийнято нове рішення про відмову у позові ТОВ «Рент Центр».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду переглядала в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2014р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012р.

Отже, вищезазначене посилання представника ТОВ «Фарватер Інвест» не підтверджуються матеріалами справи та не приймаються колегією суддів.

Враховуючи, що доводи, викладені заявником у заяві про відвід колегії суддів не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та не є підставою для відводу суддів, а фактів, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено, заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Фарватер Інвест» ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. у справі № 5023/9787/11.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.