Ухвала суду № 57896955, 24.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/70/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 908/2600/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35)

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", (83036, м. Донецьк, вул. П. Колодіна, буд. 23, кв. 10)

про стягнення солідарно 5 876 981, 79 грн. заборгованості

заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (83122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,2 ).

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Науменко А.О., Кагітіна Л.П.

Представники:

від позивача (скаржника) - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився;

від ВДВС- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надійшла скарга вих. №140-9-0-00112-247 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивача у справі) на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455, 57 грн.

В скарзі позивач просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн., скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу скарги між суддями від 03.03.2016 р. скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, призначено до розгляду головуючому судді Зінченко Н.Г.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 09.03.2016 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з виробничою необхідністю, справу № 908/2600/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 24.03.2016р. Ухвалою від 24.03.2016 р. на підставі ст..77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 07.04.2016 р. Ухвалою суду від 07.04.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 10.05.2016р. Ухвалою суду від 10.05.2016р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення скарги у справі № 908/2600/15-г на п'ятнадцять днів, до 25.05.2016 р., судове засідання призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 24.05.2016 р.

За ініціативою суду розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 24.05.2016р. не з'явився, проте 19.05.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника позивача та залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника позивача, колегія судів клопотання про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника задовільнила.

Представники відповідачів та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про час та місце судового засідання відповідачів було повідомлення шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідний витяг який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Із матеріалів справи слідує, що Господарським судом Запорізької області розглянуто і вирішено справу № 908/2600/15-г (номер провадження справи 4/70/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", м. Донецьк про стягнення солідарно 5 876 981, 79 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі № 908/2600/15-г (номер провадження справи 4/70/15) позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", м. Донецьк задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, 3749056 грн. 89 коп. заборгованості по кредиту, 1953072 грн. 85 коп. заборгованості по відсоткам, 435 грн. 29 коп. пені. Також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК" по 35 455 грн. 57 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі №908/2600/15-г набуло законної сили 19.10.2015 р.

12.11.2015 р. на примусове виконання рішення від 05.10.2015 р. у справі №908/2600/15-г господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Пунктом 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Отже, скарга підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, суд приходить до висновку, що розгляд поданої позивачем скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

19.05.2016р. через канцелярію суду від позивача (скаржника) надійшла заява про відмову від скарги (за вих. №140-9-0-00112-247 від 26.02.2016р., в якій зокрема скаржник повідомив, що до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від Слов'янського міськрайонного управління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 908/2600/15 виданого 12.11.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 35 455,57 грн. Виконавче провадження відкрито Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції, оскільки ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька ліквідований та всі виконавчі провадження по Куйбишевському району м. Донецька підпорядковані до Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції. Зазначає, що у зв'язку з врегулювання питання щодо відкриття виконавчого провадження, підстави для звернення із скаргою на даний час відсутні, у зв'язку з чим, відмовляється від поданої скарги та просить припинити провадження по розгляду зазначеної скарги на підставі ст. 80 ГПК України.

До, поданої заяви скаржником додана копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016р. по виконанню наказу № 908/2600/15 виданого 12.11.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 35 455,57 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Згідно п. 4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Розглянувши заяву про відмову від скарги (за вих. №140-9-0-00112-247 від 26.02.2016р.), оскільки відмова від скарги не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови позивачу відомі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від скарги за вих. №140-9-0-00112-247 від 26.02.2016р., щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК припинити провадження з розгляду скарги.

У зв'язку з припиненням провадженням з розгляду скарги, колегія судів клопотання позивача про залишення скарги без розгляду не розглядала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову від скарги за вих. №140-9-0-00112-247 від 26.02.2016р.

2. Припинити провадження з розгляду скарги за вих. №140-9-0-00112-247 від 26.02.2016р., щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді Л.П. Кагітіна

А.О. Науменко