ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"19" травня 2016 р. Справа № 5019/513/12
Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали скарги №1067 від 13.05.2016р. Кузнецовського міського комунального підприємства на дії та бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р. у справі №5019/513/12 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 7 414 791 грн. 66 коп.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2012 року ДП НАЕК Енергоатом, від імені якого діє Рівненська АЕС, звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору №3, укладеного між позивачем та Підприємством 1 жовтня 2002 року (з урахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою № 1 від 6 липня 2010 року), відповідачу в грудні 2011 року та січні-лютому 2012 року була поставлена теплова енергія в гарячій воді на загальну суму 7 285 135 грн. 87 коп. Оскільки відповідач взяте на себе зобовязання щодо оплати використаної теплової енергії у встановлений договором строк не виконав, позивач, посилаючись на статті 509, 526, 551, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України та статті 224, 225, 229, 230 Господарського кодексу України, просив суд стягнути з Підприємства 7 414 791 грн. 66 коп., з яких: 7 285 135 грн. 87 коп. основний борг за договором, 104 886 грн. 00 коп. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасним проведенням розрахунків, 20 515 грн. 60 коп. три проценти річних, 4 254 грн. 19 коп. інфляційні втрати.
Рішенням суду від 31 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі його відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція 6653039 грн. 20 коп. основного боргу, 104886 грн. 00 коп. пені, три проценти річних у розмірі 20515 грн. 60 коп., 4254 грн. 19 коп. інфляційних втрат, а також 58794 грн. 05 коп. судового збору.
18 червня 2012 року видано відповідний наказ.
18 травня 2016 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою №1067 від 13.05.2016р. на дії та бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р..
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/120/2016 від 18.05.2016 року в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва, враховуючи наказ в.о.голови суду № 65 від 05.02.2016 року про відрахування ОСОБА_1 зі штату господарського суду Рівненської області та відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №5019/513/12 та передано для розгляду скарги на дії та бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р. у справі №5019/513/12 судді Політиці Н.А..
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги №1067 від 13.05.2016р. на дії та бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р. Кузнецовського міського комунального підприємства до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства у справі №5019/513/12 на дії та бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2016р..
2. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" травня 2016 року о 11:50 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.
4. Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції надати суду:
- письмові пояснення по суті скарги №1067 від 13.05.2016р.;
- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження, щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області від 31 травня 2012 року.
5. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги №1067 від 13.05.2016р..
6. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1- до справи;
2- позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ);
3- відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2);
4- відділу ДВС Кузнецовського МУЮ (34400, рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Вараш, буд. 44).
Судове рішення № 57784526, Господарський суд Рівненської області було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5019/513/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: