Рішення № 5769140, 15.04.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-327/2009 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Судакський міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” до ОСОБА_3 Ясаві Назришойовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “ Про ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі – 36275,81 грн., судового збору сплаченого за подачу позову – 363 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_4 укладений кредитний договір №22.3068, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. на строк користування 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік. Відповідач зобов’язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку повернення кредиту. За прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, в адресу місця реєстрації відповідача надсилалися вимоги про погашення кредиту, відсотків та сплати пені, але заборгованість за договором погашена не була.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачкою – ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22.3068-ДП1 від 16 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого боржник – ОСОБА_4 та поручитель – ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком. Однак заборгованість добровільно не погашалась, та станом на 12 грудня 2008 року складає 36275,81 грн. (заборгованість по капіталу у сумі 33213,54 грн.; заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 124,92 грн.; заборгованість відсотків по Графіку – 1661,23 грн.; крім того розмір пені становить – 1276,13 грн.), тому вони змушені звернутись до суду з вимогою стягнути загальну заборгованість - 36275,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач – ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи є поштові повідомлення про особисте отримання судових повісток.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України – зобов’язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №22.3068 від 16 жовтня 2007 року ЗАТ „Про ОСОБА_2” надає ОСОБА_3 Ясаві Назришойовичу грошові кошти (кредит) у сумі 50000 грн. на строк користування 24 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік, а відповідач зобов`язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків, зазначеного у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. 16 жовтня 2007 року між ЗАТ „Про ОСОБА_2” та ОСОБА_3 укладений договір поруки №22.3068-ДП1, згідно умов якого вона зобов`язана солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по кредитному договору №22.3068 від 16 жовтня 2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22.3068 від 16 жовтня 2007 року у результаті неналежного виконання відповідачем – ОСОБА_4 обов’язків за договором, у нього виникла перед позивачем станом на 12 грудня 2008 року заборгованість по капіталу у сумі 33213,54 грн., заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 124,92 грн., заборгованість відсотків по Графіку – 1661,23 грн., пеня у сумі - 1276,13 грн.

У відповідності зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному об`ємі, як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

У зв’язку з тим, що відповідачі вчасно не виконують свої зобов’язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов’язанню, яка становить – 36275,81 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі – 363 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 Ясаві Назришойовича, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” (рах.№2909100022, МФО №320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором – 36275,81 грн., судовий збір у сумі – 363 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн., а разом – 36668,81 грн.(тридцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 81 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 20 квітня 2009 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР ОСОБА_1 Лісовська