______________________
Справа № 520/2484/15-ц
Провадження № 2-п/520/40/16
УХВАЛА
26.04.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за № 520/2484/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 людмили Давлятівни, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не мала можливості зявитися до суду, крім того, не згодна з рішенням суду та має докази, що не були надані до суду, які мають істотне значення для розгляду справи.
ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні залишив розгляд заяви на розсуд суду.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк».
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що надані заявником пояснення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 травня 2016 року на 11 годин 50 хвилин із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 57556708, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/2484/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: