______________________
Справа № 520/2484/15-ц
Провадження № 2-п/520/40/16
УХВАЛА
26.04.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за № 520/2484/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 людмили Давлятівни, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не мала можливості зявитися до суду, крім того, не згодна з рішенням суду та має докази, що не були надані до суду, які мають істотне значення для розгляду справи.
ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні залишив розгляд заяви на розсуд суду.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк».
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що надані заявником пояснення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 травня 2016 року на 11 годин 50 хвилин із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 57556708, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/2484/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: