АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22 -ц/790/3671/16 Головуючий 1 - інстанції - Труханович В.В.
Справа № 639/5605/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 042,73 грн. та судовий збір 3 195,64 грн.
26 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав 18 квітня 2016 року.
Оскільки наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про його поновлення не підлягає розгляду.
Разом з тим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення ПАТ «ВТБ Банк» до суду (12.06.2015 року) встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп 1,п.1 ч.2 ст.4). 22 березня 2016 року позивач подав заяву до суду першої інстанції про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 213 042 грн 73 коп. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3515,20 грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 3515,20 грн. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Зазулинська
Судове рішення № 57554028, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5605/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: