АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/2090/3304/16 Головуючий 1 інстанції Лінус С.М.
Справа № 644/11307/14-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: стягнення вартості майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (код ЄДРПОУ 24344448, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 216254 (двісті шістнадцять тисяч 254) гривень 75 копійок, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Агротехніка» (код ЄДРПОУ 32030874, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 222407 (двісті двадцять дві тисячі 407) гривень 24 копійки, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто на користь Держави судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» в сумі 1862 гривень, з Дочірнього підприємства «Агротехніка» - в сумі 1924 гривень.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 8 квітня 2016 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення цих вимог апеляційна скарга не містить відомостей, які передбачені чинним законодавством.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.
По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог становить 438661,99 грн. тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (3654 грн.( не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати)*110%)=4019,40грн., тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 4019,40грн..
Матеріали справи доказів про сплату судового збору не містять, тому апеляційне провадження не може бути відкрите.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. та надання нележно оформленої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, п.3 ч.2 та ч.5 ст.295, 296, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк особі, що подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги (надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. та нележно оформлену апеляційну скаргу).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 57554030, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/11307/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: