Ухвала суду № 57489878, 19.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/3883/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення доказів у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до треті особиУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача: Супруга С.О. (довіреність № 128 від 14.05.2015),

представника відповідача 1: Фартушної В.Л. (довіреність № 2/13/19238 від 30.12.2015),

представника відповідача 2: Фартушної В.Л. (довіреність № 2/13/19238 від 30.12.2015),

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: ОСОБА_6 (довіреність від 19.04.2016 за реєстр. № 462),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій викладено прохання витребувати у відповідача 1 матеріали реєстраційних справ в рамках яких відповідачем 2 приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14391145 від 11.07.2014 та № 14390485 від 11.07.2014, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 19.04.2016 представники позивача та третьої особи 2 підтримали клопотання про забезпечення доказів та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.04.2016 заперечив проти задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Третя особа 1 у судове засідання 19.04.2016 не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення доказів шляхом витребування в Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригіналів матеріалів реєстраційних справ в рамках яких державним реєстратором Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустовим Андрієм Альбертовичем приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14391145 від 11.07.2014 та № 14390485 від 11.07.2014 для огляду у судовому засіданні та зобов'язання надати належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 73, 74, 75, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, надати суду оригінал, для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ в рамках яких державним реєстратором Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустовим Андрієм Альбертовичем приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14391145 від 11.07.2014 та № 14390485 від 11.07.2014 .

3.Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та кримінальну відповідальність передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

4.Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини п'ятої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов