Ухвала суду № 57473711, 15.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1108/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Дашуківські бентоніти» та реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області в якій просить зобов'язати ПАТ «Дашуківські бентоніти» в особі виконуючого обов'язки голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у виконанні посадових обов'язків голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом передачі ОСОБА_1 усіх правовстановлюючих, реєстраційних, розпорядчих та дозвільних документів, печатки та існуючі ліцензії ПАТ «Дашуківські бентоніти». Також просить усунути йому діючому голові правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» перешкоди у виконанні посадових обов'язків.

Одночасно, з метою забезпечення позову, позивач просить :

1.Заборони в.о. голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_2, призначеного протоколом наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.11.2015р., або іншій юридичній чи фізичній особі, крім голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_1, вчиняти від імені ПАТ «Дашуківські бентоніти» дії направлені на внесення будь-яких змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про юридичну особу - ПАТ «Дашуківські бентоніти».

2. Заборонити в.о. голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_2, призначеного протоколом наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.11.2015р., або іншій юридичній чи фізичній особі, крім голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_1, діяти від імені ПАТ «Дашуківські бентоніти» без довіреності у правовідносинах з третіми особами, у будь-яких державних та контролюючих органах в тому числі, але не виключно:

- в Державній реєстраційній службі України, в тому числі в реєстраційній службі Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, та реєстраційних службах районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції;

- в центральному та регіональних відділеннях ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», в тому числі у відділенні за адресою 18007, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 190 (№ рахунку 26005010317085 мультивалютний UAH, USD, EUR; МФО 380582; код ЄДРПОУ 14282829);

- в центральному та регіональних відділеннях ПАТ «Державний ощадний банк України», в тому числі у відділенні ТВБВ №10023/0152 за адресою 19300, Черкаська обл., смт.Лисянка, вул.Кірова, 1 (№ рахунку 26008521137228 UAH; МФО 354507; код ЄДРПОУ 2767059);

- в центральному та регіональних відділеннях публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в тому числі у відділенні 33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 32 (№ рахунку НОМЕР_1 мультивалютний UAH, USD, EUR; МФО 334851; код ЄДРПОУ 35810511);

- в центральному та регіональних відділеннях публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в тому числі у відділенні за адресою 18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 40 (№ рахунку 26003051518839 UAH; МФО 354347; код ЄДРПОУ 14360570);

- в центральному та регіональних відділеннях публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 АВАЛЬ", в тому числі у відділенні за адресою 18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 224 (№ рахунку 26004415149 UAH; № рахунку 26006415363 USD; № рахунку 26008415361 EUR; № рахунку 26007415362 RUB; МФО 380805; код ЄДРПОУ 14305909);

- в публічному акціонерному товаристві «Національний депозитарій України» (МФО 899998, код ЄДРПОУ 30370711, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8);

- в Державній фіскальній службі України та її територіальних органах (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8);

- в Державному підприємстві «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19);

- в Черкаській торгово-промисловій палаті (код ЄДРПОУ 02944946, адреса: 18002, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105).

Заява мотивована тим, що на даний час ОСОБА_1 хоча і являється головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти», проте він не має можливості належним чином здійснювати свої посадові повноваження, оскільки реєстраційною службою Лисянського районного управління юстиції Черкаської області були вчинені зміни до відомостей про юридичну особу щодо керівника юридичної особи, складу підписантів, також на виконання рішення, оформленого протоколом №6112015-1 від 09.11.2015 року, ОСОБА_2 прийняті усі правовстановлюючі, реєстраційні, розпорядчі та дозвільні документи, печатки та існуючі ліцензії. Тому невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без участі сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову може бути зумовлене наявністю обставин, які дають можливість достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї постанови № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року, суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств, а у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, зокрема те, що заходи, якими позивач хоче забезпечити даний позов, повязані з втручанням у господарську діяльність ПАТ «Дашуківські бентоніти» і в разі вжиття таких заходів фактично судом буде вирішений спір без розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4