Ухвала суду № 57384727, 06.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.04.2016 Справа №607/2063/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі Горіній Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення старшим слідчим прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, який скаргу підтримав, з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, оглянувши закрите кримінальне провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та постанови старшого слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №12014210010002375, старшим слідчим слідчого відділення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення у к/п та й сама постанова слідчого є неконкретною, оскільки з її резолютивної частини незрозуміло те, який склад кримінального правопорушення відсутній і у діянні кого саме.

При цьому, у матеріалах закритого кримінального провадження №12014210010002375 на арк. 112-113 міститься ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року, де містяться обовязкові до виконання вказівки у кримінальному провадженні, які у повному обсязі в процесі досудового розслідування не виконані, зокрема, не долучено всіх актів про відмову ОСОБА_1 отримувати заробітну плату, чи належним чином останній інформувався про складання наведених актів.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати наступні дії: допитати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, які приймали участь у складанні актів про відмову ОСОБА_1 отримувати заробітну плату, встановити шляхом проведення необхідних слідчих дій остаточну долю грошових коштів, які повинні були виплачуватись у якості заробітної плати ОСОБА_1, у тому числі, із встановленням можливих правонаступників ТОВ «Чортківський цукровий завод», а також причини невиплати їх ОСОБА_1 при його звільненні, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_1, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п №12014210010001461.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області Юрик М.С. від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12014210010002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині ухвали процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_11