Рішення № 57384737, 26.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/19623/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за договором позики від 27.07.2010 року в сумі 1 140 275 грн., а також стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 6 090 грн. судового збору (по 3045 грн. з кожного) та 2 289 грн. витрат на правову допомогу (по 1 144 грн. 50 коп. із кожного). Однак суд, вирішивши питання про право, не зазначив у якому порядку (солідарно чи частково) слід стягнути суму боргу з відповідачів.

Відповідно до ст. 220, ч. 1, п. 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суму боргу на користь ОСОБА_1 Щодо цієї вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до статті 65 СК при укладенні договору одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно розяснень постанови ВСУ «Про стягнення боргу за договором позики» № 6- 163цс12, ні стаття 63, ні стаття 73 СК не покладають солідарного обов'язку на дружину позичальника за зобов'язаннями її чоловіка, а вона може відповідати своєю часткою майна у спільній сумісній власності подружжя лише за умови, що договір укладений в інтересах сім'ї, а одержане за договором використано на її потреби.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до переконання, що борг за договором позики від 27.07.2010 року в сумі 1 140 275 грн., підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках а саме по 570137,50 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за договором позики від 27 липня 2010 року в сумі 1140275грн. в рівних частках, а саме по 570137,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М.Грицак