Ухвала суду № 57363877, 22.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2641/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Та не сплачуючи судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишена без руху, оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції та не сплатив судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав особисто 22 лютого 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали заяви з зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надано. Та не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, ні ОСОБА_7 не подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич