Ухвала суду № 57313818, 22.04.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3268/16-ц

2/357/1700/16

У Х В А Л А

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України. Так згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем в позовній заяві вказана ціна позову 413 447,22 грн., але позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 402,27 грн. Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову. Згідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вказаним позовом становить 6 201,71 грн.

А тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову.

Оскільки позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає вищевказаним вимогам ст. 119 ЦПК України, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Суддя ОСОБА_2