Справа № 357/3667/16-ц
2/357/1825/16
У Х В А Л А
22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила визнати за нею - ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1; вселити її - ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою АДРЕСА_2, зобов»язавши ОСОБА_2 передати їй ключі від вищевказаної квартири; визначити порядок користування квартирою №252 по вул. Таращанській, 161 в м. Біла Церква для неї та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У вищевказаній позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
А тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам ст. 119 ЦПК України, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.
В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 57313817, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/3667/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: