Справа № 357/3667/16-ц
2/357/1825/16
У Х В А Л А
22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила визнати за нею - ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1; вселити її - ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою АДРЕСА_2, зобов»язавши ОСОБА_2 передати їй ключі від вищевказаної квартири; визначити порядок користування квартирою №252 по вул. Таращанській, 161 в м. Біла Церква для неї та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У вищевказаній позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
А тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам ст. 119 ЦПК України, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.
В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 57313817, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/3667/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: