Ухвала суду № 57278206, 11.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5568/16к

Провадження № 1-кс/522/6998/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Бурлакової Г.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Бурлакової Г.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевятом І.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Бурлакова Г.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Піщевятом І.І., про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, яке було вилучено у кримінальному провадженні №22013170000000035 від 28.11.2016, а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imeiНОМЕР_2».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУв Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013170000000035 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2016 у пункті пропуску «Шегині» (Львівська обл.) у ході митного контролю рейсового автобусу, державний номер НОМЕР_1, що слідував за маршрутом «Берлін-Чернівці», виявлено пакунок на ім'я ОСОБА_5, в якій виявлено близько 170 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно експрес-аналізу є наркотичним засобом кокаїном та близько 1040 г порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка згідно експрес-аналізу є психотропною речовиною амфетаміном, якій у подальшому підлягав відправленню ОСОБА_5 до м. Одеси через компанію «Нова пошта».

01.04.2016, приблизно об 16.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, прибув до відділення № 27 компанії «Нова пошта», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 7, де ОСОБА_5, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 експрес-відправлення, в якому знаходився пакунок на його ім'я, якій містив наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України. Безпосередньо після отримання зазначеного поштового відправлення, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_6, якій його перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого його вручення ОСОБА_7

В подальшому, в той же день, 01.04.2016, приблизно об 22.00 год. ОСОБА_6, виконуючи свою роль у злочинному плані, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_1, де він фактично мешкає, передав ОСОБА_7 експрес-відправлення, в якому свідомо для них знаходився пакунок, якій містив наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України.

Безпосередньо після отримання зазначеного експрес-відправлення, в якому свідомо для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України, останній був затриманий співробітниками СБУ.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 332 від 01.04.2016, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 150 г містить наркотичний засіб - кокаїн масою 69,012 г, та порошкоподібні речовини жовтувато-кремового кольору загальною масою 990 г, містять психотропну речовину - амфетамін загальною масою 326,726 г.

07.04.2016 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ПТ «Ломбард Капітал» (м. Одеса, вул. Черняхівського, 12) було вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imeiНОМЕР_2», якій належить підозрюваному ОСОБА_7.

Враховуючи те, що вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imeiНОМЕР_2», якій належить підозрюваному ОСОБА_7, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення істини по провадженню, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУв Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013170000000035 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imeiНОМЕР_2», якій належить підозрюваному ОСОБА_7, може містити сліди злочину, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України, та має значення речового доказу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7, яке було вилучено 07.04.2016 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ПТ «Ломбард Капітал» (м. Одеса, вул. Черняхівського, 12), а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imeiНОМЕР_2», якій належить підозрюваному ОСОБА_7.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.04.2016